Saturday, August 17, 2019

Religion is a problem in Sri Lanka; can it be a solution?

If the religions can move forward by paying lesser attention to the social and political issues and pay more attention to the spiritual aspect, which is the main reason of their existence, religions will be solutions to the problems of the people rather than becoming problems itself  

– Pic by Shehan Gunasekara


Generally, it is expected that religion should be a solution to a problem. Ironically in Sri Lanka religion is the problem. Therefore, what would be the solution? When religion becomes a problem of a country, responsible citizens of that country, including the religious leaders, should seriously find a solution for that. Over the years of human history, religion was used as a political tool to suppress the masses. Religions were responsible for number of deadly wars during the mediaeval times and to date. 

Sri Lanka today is divided in the lines of religion and ethnicity. The members of the respective religions with deep introspection should contemplate how religion is used in the society by the followers in order to have an interreligious reconciliation. Sometimes the social backgrounds of the founders of the respective religions at the time they preached may not be in line with the present-day context. 

For example, the Buddha prior to his death in Maha Parinibbana Sutta said: “After I am gone, the Sangha — if it wants — may abolish the lesser and minor training rules.” Chullavagga, a Vinaya Pitaka book reported that in the First Council Ven. Ananda said that he neglected to ask a clarification from Buddha what these lesser and minor rules were. Hence at the First Council and at the Sixth Council held in Rangoon at the Buddha Jayanthi the Vinaya Pitaka was not amended. It is an issue of Bhikkus. If it affects the general public in relation to any religion, people should have the right to pressure for a change since the religions are for the people and not the other way around. The Buddha suggested for his disciples to work for the welfare and happiness of the masses. This dictum is in Rigveda as well. 

This essay is written in Sri Lankan context analysing the present state of Buddhism and Islam in Sri Lanka. It look at the issues from the viewpoint of the general public and not from the viewpoint of the religious authorities. 

Buddhism

In ancient Sri Lanka Bhikkus who practiced Buddhism were divided to two sectors, scholarly Bhikkus and practicing Bhikkus – grantha dhura and vipassana dhura. Those days Buddhist texts were memorised, and it was passed from teacher to the pupil. Scholarship serves better than practice in preservation of the text but the Buddha emphasised on practice. Buddhist texts were taken into paper in the first century BC. At present these texts can be found on the internet. 

This scholarship of the Buddhist texts was later expanded to scholarship of other subjects as well such as literature and history since during the last two and half millennia prior to the arrival of Christian missionary education, Sri Lankan education was centred in the temples at Pirivenas. In 15th century scholarly Bhikkus like Totagamuwe Sri Rahula was engaged in highly-reputed Sinhala literary work which was not recommended by the Buddha.

In the British period with the arrival of Christian missionaries education started moving from Buddhist Pirivenas to Christian missionary schools. As a result, Buddhist children were compelled to get modern education under Christian atmosphere which created a pressure to change their religion. 

After the Panadura debate in 1873 between the Christians and Buddhists and when the contents of it reached Henry Steel Olcott in USA he came to Sri Lanka to support Buddhists in 1880. Olcott started Buddhist schools throughout the island. Anagarika Dharmapala continued the work of Olcott. These were the milestones of the Buddhist revival in the 19th century. As a result, Buddhist monks who were suppressed by the British rulers came forward against the suppression. 

This politicisation of the Bhikkhu order was continued and established with the Vidyalankara declaration on 13 February 1946, which justified social and political work of the Bhikkus for the benefit of their dayakas. This continued after the independence. When the British left the country, animosity was directed at Tamils. As a result, the country was not able to have a political solution for the ethnic problem even after a war of 30 years. Now this animosity is directed at the Muslim community.

In 1956 the world celebrated completion of 2,500 years after passing away of the Buddha. With this there was a Buddhist revival worldwide on the spiritual side. Vipassana meditation techniques which were passed on from teacher to pupil by the Thai and Burmese Bhikkus were passed on to the lay persons by way of 10-day meditation retreats. This was spread to the West as well and in 1970s Western physicians started prescribing mindfulness meditation as a therapy for mental stress. 

Later a series of studies was conducted by the Western researchers with the support of Dalai Lama using serious vipassana meditators and they found that mindfulness meditation reduces mental stress and it leads to calmness of the mind. These results were below the religious expectations of Buddhists by engaging in meditation, but those results were measurable. Today mindfulness meditation has spread wildly in the West, and it is taught in the schools as well.

These two revival processes of Buddhism are in operation in the contemporary Sri Lankan society. First revival is directed towards social and political progress of the Buddhists and the second revival is directed at the spiritual progress of the Buddhists. 

The first Buddhist revival was primarily against the colonial masters and secondarily against the other ethnic and religious groups. Hence it failed to mobilise all ethnic and religious groups in independent Sri Lanka even though it served a timely purpose prior to the independence. Now we are an independent nation and need no hostilities towards fellow citizens and if so, it would be contrary to the development of the country. Majority Buddhists and Sinhalese are in control of the country unlike in the colonial era. 

The effects of the second Buddhist revival can be seen in the enthusiasm of vipassana meditation in the society. Practicing of vipassana meditation or loving kindness are secular practices which have no connection to religious rituals. Loving kindness – metta bhavana – can be practiced extending loving kindness to Sinhalese, to Tamils, to Muslims, to Christians to Hindus and to all. This would be the beginning of healing. This can be practiced by the members of all religions and all ethnicities. It would be a healing process as well as a process of self- realisation, individually and collectively.

Therefore, it is more logical if the Buddhist society and the Bhikkhu order in Sri Lanka can align to the second Buddhist revival process rather than to the first one. 

Islam

There is an issue of the dress code of Muslim women related to Islam. During the time when Islam was preached not only in Middle East but also in other parts of the world, women were not treated equally. Women got franchise to vote after men. Now the situation is different. Fifty years back the dress of the Sri Lankan Muslim women was the same which is worn by prominent Muslim ladies such as Jezima Ismail, Ferial Ashraff and Sheikh Hasina, Bangladeshi Prime Minister, today. However, no one have the right to force another group to change their dress. It is the right of that group to decide. 

A Muslim friend of mine told me that the change of the dress of Muslim women has taken place after Muslim female youth visited Middle East including Saudi Arabia for jobs after 1977. There is some truth to this. It is also true that spreading Wahhabism, which was originated in Saudi Arabia in 18th century, in Sri Lanka has created an alienation of the Muslim culture that prevailed in Sri Lanka for centuries, from the dominant Sri Lankan culture. 

Muhammad was born in Mecca, Saudi Arabia which is the most prominent Muslim country in the world today. Therefore, it is pertinent to inquire the present status of Saudi Arabia in relation to religious domination.

Crown Prince of Saudi Arabia Mohammed bin Salman alias MbS is taking forward the reforms initiated during the time of King Abdullah. In 2005 King Abdullah implemented a massive initiative to send Saudi students both male and female to study abroad. Even young people who did not pursue a degree abroad grew up with access to the Internet. Unlike China, social media is not banned or discouraged in Saudi Arabia. CNN which attacks, more rightfully of course, MbS for killing of Jamal Khashoggi, can be viewed freely in Saudi Arabia. 

King Abdullah took steps to issue national ID cards to women, allowed women to register in hotels, and to travel in the countries of Gulf Cooperation Council without their guardian’s permission. Moreover, he appointed women to the Shura (consultative) Council in 2013. MbS takes this reform process forward. Recently he gave permission to women to drive. Religious police, known as the mutawa or the hay’a, that once roamed the streets to enforce rules like gender segregation and women covering is absent now due to the directions of MbS. 

I suggest that the Muslims who followed Saudi Arabia should follow the reforms initiated by King Abdullah and spearheaded by MbS and King Salman as well. 

At present in Sri Lanka amendments to the Marriage and Divorce (Muslim) Act of 1951 (MMDA) are being discussed. Muslim women were agitating against the provisions of the Act for more than 30 years. Successive governments appointed different committees. Committee headed by Justice Saleem Marsoof was appointed in 2009 and the report was issued in July 2019. Although Muslim Parliamentarians agreed to 14 recommendations, it is reported that All Ceylon Jamiyyathul Ulama (ACJU) was against these recommendations. ACJU President Rizwi Mufti reportedly said, “Muslim Marriage and Divorce Act is perfect in its present state.”

In the Sri Lankan Act the minimum age for marriage for a Muslim girl is 12 years. In January 2019 it was reported that Saudi Arabia approved regulations which prohibit marriage for children under 15 years of age. The ban on child marriages came following a ruling by the kingdom’s Shura Council, which saw two thirds of the advisory body vote in favour, according to Arab News. However, teens under the age of 18 can marry if approval is granted by a specialised court. ACJU President should follow Saudi Arabia at least in this respect. 

Muslim women request that the minimum age of marriage for all Muslims must be 18 years without any exceptions; women should be eligible to be appointed as Quazis, as Members of the Board of Quazis, Marriage Registrars, and Assessors (jurors); the MMDA must apply uniformly to all Muslims without causing disadvantage to persons based on sect or madhab; signature or thumbprint of bride and groom is mandatory in all official marriage documentation to signify consent; registration should be required for legal validity of marriage; adult Muslim women are entitled to equal autonomy and need not require the ‘permission’ by law of any male relative or Quazi to enter into a marriage; Talaaq (divorce) and Faskh (annulment) rights between women and men must be equal; Procedures for divorce initiated by men and women must be the same, including appeal process ; and to revise the Quazi court system to ensure a competent system with improved access to justice for women and men.

These requests are basic in present day context and I am at a loss that how this Act was approved in 1951. These are in line with the United Nations Human Rights Convention. Therefore, I believe that ACJU should approve the recommendations.

Therefore, the Islamic community in Sri Lanka, considering the reforms taking place in Saudi Arabia and in the context of contemporary human rights of the world, should think progressively about the social reforms.

Conclusion

The Christian Church is gradually embracing the local Sri Lankan culture. It was a conscious decision taken by all the sectors of the Christian Church. Sadly, the Sri Lankan Mosque is trying to move away from the local Sri Lankan culture. By this act the Sri Lankan Mosque is trying to identify itself with Islamic civilisation which is different to the religion of Islam and which would lead to a clash of civilisations as Samuel Huntington suggested. 

On the other hand, militant Buddhists aligned with the first Buddhist revival are hostile towards other believers and ethnicities. It should be noted that prior to the first Buddhist revival Muslims were settled within the interior areas of the country by the Sinhala Buddhists and by their kings in order to protect them from European invaders. 

If the religions can move forward by paying lesser attention to the social and political issues and pay more attention to the spiritual aspect, which is the main reason of their existence, religions will be solutions to the problems of the people rather than becoming problems itself.
(Published in Daily Ft on 17th Aug.2019)

Friday, August 16, 2019

ඇත්තම මුස්ලිම් ප්‍රශ්නය


අප සාමාන්‍යයෙන් බලාපොරොත්තු වන්නේ ආගම ප්‍රශ්නයක පිළිතුරක් ලෙස ක්‍රියාකරනු ඇති බවයි.එනමුත් ලංකාවේ ආගම ප්‍රශ්නයක් වී ඇත. ආගම ප්‍රශ්නයක් වීමට ප්‍රධාන හේතුව ආගම්  එම ආගම් කර්තෘ වරුන්ගේ මූලික අභිප්‍රායයන් ගෙන් බැහැරව කටයුතු කිරීමයි. මානව ඉතිහාසයේ ආගම සාමාන්‍ය මහජනතාව පෙළීමට රජුන් හා එක්ව කටයුතු කර ඇත. ආගම වෙනුවෙන් යුද්ධ ඇතිවී තිබේ. ආගම ජනතාවගේ අධ්‍යාත්මක පාරිශුද්ධතාව ඇතිකිරීමේ සිය ප්‍රමුඛ කාර්යයෙන් බැහැරව වෙනත් කාර්යයන් වෙත යොමුවීම නිසා ආගම ප්‍රශ්නයක් විය හැකි අතර එයට විසඳුම ආගම අවශේෂ කාර්යයන්ගෙන් බැහැරව සිය ප්‍රමුඛ කාර්යය වෙත යොමුවීමයි.
මෙම කාරණය බුද්ධාගම සම්බන්ධයෙන් මා විසින් මතුකර ඇත. එමෙන්ම ආගමික සහ ජනවාර්ගික අරගල වලට එරෙහිව සහ ඒවාට පක්ෂ වන්නන්ගේ මතවාද වලට එරෙහිව මම ලියා ඇත්තෙමි. මෙම ලිපියේ අරමුණ ඉස්ලාම් ආගම සම්බන්ධයෙන් මෙම සාකච්ඡාව කිරීමයි.

ලංකාව අද දවසේ  ජන වර්ග වශයෙන්ද ආගම් වශයෙන්ද බෙදී ඇත. ආගමික සංහිඳියාව උදෙසා අවශ්‍ය ප්‍රධාන කාරණයක් වන්නේ ස්වකීය ආගම් දැනට සමාජය තුළ භාවිතා වන අන්දම පිළිබඳව ස්වයංවිවේචනාත්මකව එම ආගමිකයන් විසින් සලකා බැලීමයි. සමහර විට ආගමික නායකයන් ඔවුන් දේශනා කරණ ලද වකවානුව තුළ අදාල වූ දෑ මෙකල ඒ ආකාරයෙන්ම අදාල නොවිය හැක. උදාහරණයක් වශයෙන් බුදුහු අනාගතයේදී භික්ෂු විනයේ කුඩා සහ අනුකුඩා විනය කරුණු අවශ්‍ය නම් වෙනස් කර ගත හැකි බව වදාළහ. එනමුත් කුඩා සහ අනුකුඩා යන්නෙහි නිශ්චිත අර්ථය විමසා දැන නොගන්නා ලද හෙයින් භික්ෂුහු එකල පැනවූ විනය නීති ඒ ආකාරයෙන්ම  අදද පිළිපදිති.  එය භික්ෂූන්ගේ ප්‍රශ්නයකි. යම් හෙයකින් මේ කාරණය සමාජ ප්‍රශ්නයක් වූවා නම් මහජනතාවට ඒ පිළිබඳව තීරණයක් ගැනීම සඳහා බල කිරීමට අයිතියක් ඇතැයි මම සිතමි. මක්නිසාද යත් ආගම පවතින්නේ ජනතාව වෙනුවෙන් නිසාය. ජනතාව පවතින්නේ ආගම වෙනුවෙන් නොවන නිසාය. බහු ජනයාගේ හිත සුව පිණිස සංචාරයේ යෙදෙමින් ඔවුන්ට ධර්මය කියා දෙන ලෙස සිය ශ්‍රාවකයන්ට බුදුහු කීහ. මෙම කාරණය ඍග් වේදයේද සඳහන් වේ.

කාන්තාවන්ගේ ඇඳුම පිලිබඳ ප්‍රශ්නයක් ඉස්ලාම් ආගම සම්බන්ධයෙන්  තිබේ. මා අදහන ආගම මා අඳින පළඳින ආකාරය සහ මා කන බොන ආකාරය වැනි සිල්ලර කරුණු පිළිබඳව මට බලපෑම් කරන්නේ නම් මම ඒ ආගමෙන් ඉවත් වෙමි. එනමුත් යම් කිසිවෙක් එම බලපෑම අනුමත කර ඒ අනුව ක්‍රියා කරන්නේ නම් ඔහුගේ හෝ ඇයගේ හෝ එම අයිතිය වෙනුවෙන් මම පෙනී සිටිමි. ඉස්ලාම් ආගම දේශනා කරණ ලද යුගයේදී මැද පෙරදිග මතු නොව ලොව බොහෝ පෙදෙස් වල කාන්තාවන්ට තිබුනේ පිරිමින්ට හා සමාන අයිතියක් නොවේ. ලොව කාන්තාවන්ට ඡන්ද බලය ලැබුනේද පිරිමින්ට පසුවය. ඉස්ලාම් ආගමික නායකයන් මේ කරුණු සැලකිල්ලට ගත යුතු යයි මම යෝජනා කරමි. දැනට අවුරුදු 50 කට පමණ පෙර මුස්ලිම් කාන්තාවන්ගේ ඇඳුම වූයේ ජෙසීමා ඉස්මයිල්, ෆේරියල් අශ්රොෆ් සහ බංගලා දේශ අගමැතිනි ශික් හෂිනා වැනි සම්භාවනීය මුස්ලිම් කාන්තාවන්  අදද අඳින ඇඳුමයි.  ඇඳුම ගැන යොදන අවධානය ශුද්ධ වූ කුරානයේ බොහෝ තැන් වල සඳහන් වන අධ්‍යාත්මික පාරිශුද්ධිය සඳහා යොදන්නේ නම් වඩාත් සුදුසු බව මම සිතමි.

ඇඳුම පිලිබඳ පසු කාලීනව ඇතිවූ වෙනස 1977 න් පසුව මැද පෙරදිග විශේෂයෙන්ම සවුදි අරාබියේ රැකියාවන් සඳහා ලංකාවෙන් ගිය මුස්ලිම් තරුණියන් මෙරටට ගෙන ආ දෙයක් බව මගේ මුස්ලිම් මිත්‍රයන් මා සමඟ කියා ඇත. එහි යම් සත්‍යතාවයක් තිබේ. එමෙන්ම සවුදි අරාබියේ සියවස් කිහිපයකට පෙර ආරම්භ වූ වහාබ්වාදය හේතුවෙන් සහ වහාබ්වාදය  මෙරට පැතිරීම හේතුවෙන් මෙරට සංස්කෘතිය හා බැඳී සිටි මුස්ලිම් ජනතාව එම මූලයන් ගෙන් ඈත් වීම සිදුවූ බවටද මතයක් පවතී. එනමුත් සවුදි අරාබියේ අද සිදුවන්නේ කුමක්ද? එරට ඔටුන්න හිමි කුමරු වන මොහමඩ් බින් සල්මන් හෙවත් MbS එරට කාන්තා නිදහස සුරක්ෂිත කරමින් යයි. මෙම ප්‍රතිසංවිධාන ඇරඹුණේ මෙයට කලින් සිටි රජු වන අබ්දුල්ලා ගේ සමයේදීය. ඒ සමයේදී ජාතික ශුරා කවුන්සිලයට කාන්තාවන් පත් කෙරිනි. කාන්තාවන්ට ජාතික හැඳුනුම් පත් නිකුත් කෙරිනි. කාන්තාවන් ට තනිවම හෝටල් වලට යාමටද නගර සභාවන්හි ඡන්දය පාවිච්චි කිරීමටද රට තුළ පුරුෂයන්ගේ අවසරයකින් තොරව යාම් ඊම් කිරීමටද අවසර ලැබිණි. MbS මෙම ප්‍රතිසංවිධාන දිගටම කරගෙන යයි. මෑතකදී ඔහු කාන්තාවන්ට රිය පැදවීමේ බලපත් ලබා දුන්නේය.  එරට ආගමික පූජක වරු වරින් වර ජනතාව ගැවසෙන ස්ථාන වලට පැමිණ කාන්තාවන් ගේ ඇඳුම් පිළිබඳව ඔවුන්ට නොයෙකුත් විධාන දෙන සිරිතක් අනුගමනය කළහ. MbS ගේ නියෝග මත මෙම අනවශ්‍ය කටයුතු වලින් බැහැර වීමට එරට පූජක වරුන්ට සිදුවී ඇත. මේ නිසා කාන්තාවන්ට මග තොටේදී වන පූජක බලපෑම් වලින් මිදීමට හැකියාව ලැබී ඇත.

සවුදි අරාබිය අනුගමනය කළ ලාංකික මුස්ලිම් වරුන්  විසින් MbS ගේ ප්‍රතිසංවිධාන ද අනුගමනය කළ යුතු යයි මම යෝජනා කරමි. ප්‍රතිසංවිධාන පිළිබඳව ලංකාවේ වඩාත්ම ආන්දෝලනාත්මක කාරණය වන්නේ මුස්ලිම් විවාහ සහ දික්කසාද පනතයි. මේ ප්‍රතිසංවිධාන ඇති කිරීමට පිළිබඳව රජය විසින් කමිටුවක් පත්කර එහි වාර්තාව නිකුත් කර ඇත. මෙම ප්‍රතිසංවිධාන ක්‍රියාත්මක කිරීමට ජමයිතුල් උලමා සංවිධානය විරුද්ධ වන බවට වාර්තා ලැබී ඇත. ලංකාවේ මුස්ලිම් දැරියන්ගේ විවාහ වන අවම වයස 12කි. සවුදි අරාබියේ වයස 15 ට අඩු දැරියන් විවාහ කර දීම නීතියෙන් තහනම් වේ. වයස 18 ට අඩු දැරියන් උසාවි අවසරයකින් විවාහ කර දිය හැක. ලංකාවේ පනතට අනුව කාන්තාවන්ගේ අවම විවාහ වන වයස 18ක් කරණ ලෙසද, කාන්තාවන් විවාහ රෙජිස්ටාර් වරුන් ලෙස හා අදාල උසාවි වලට පත් කරන ලෙසද පනත් සියළුම මුස්ලිම් වරුන්ට ඒකාකාරව ක්‍රියාත්මක කරණ ලෙසද විවාහ ලියාපදිංචි සහතිකයේ මනාලයා ගේ සහ මනාලියගේ අත්සන් දෙකම ඇතුළත් කරණ ලෙසද විවාහය බලාත්මක කිරීම සඳහා ලියාපදිංචිය අත්‍යවශ්‍ය වන ලෙසද වැඩිහිටි මුස්ලිම් කාන්තාවන්ට විවාහ වීම සඳහා කිසිම පුරුෂයකුගේ අවසරය අනවශ්‍ය ලෙසද දික්කසාදය සඳහා කාන්තාවන්ගේ සහ පුරුෂයන්ගේ අයිතීන් එක හා සමාන වන ලෙසද මුස්ලිම් උසාවි ක්‍රමය කාන්තාවන්ට සහ පුරුෂයන්ට සමාන ප්‍රවේශයන් ඇතිවන සේ ප්‍රතිසංවිධානය කරණ ලෙසද ප්‍රතිපාදන සලස්වන මෙන් මුස්ලිම් කාන්තාවෝ ඉල්ලා සිටිති.

මෙම ඉල්ලීම් එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් ප්‍රඥප්තියට අනුකුල වේ. එබැවින් ශ්‍රී ලංකාවේ ජමයිතුල් උලමා සංවිධානයට  මෙම ඉල්ලීම් වලට එකඟ විය හැකි නම් ඒ අගනේය.  කාන්තාවන්ට මේ ආකාරයෙන් සැලකීම මධ්‍යතන යුගයේ නිර්ණායක අනුව සාධාරණ විය හැකි වුවත් වර්තමානයේ ලොව පුරා පිළිගැනෙන නිර්ණායක අනුවද මුස්ලිම් වරුන්ගේ මූලස්ථානය වන සවුදි අරාබියේ වර්තමාන ගමන් මඟ අනුවද අසාධාරණ වේ. අසාධාරණය සිංහල ජාතිවාදය හෝ වේවා මුස්ලිම් හෝ බෞද්ධ හෝ ආගමික  අන්තවාදය හෝ වේවා එයට එරෙහි වීමට අපි කැපවෙමු. 
(අනිද්දා පත්‍රය සමබිම අතිරේකය 2019.08.18)

http://www.samabima.com/?p=19922

ශ්‍රී ලංකාවේ ට්‍රුම්ප් ආදර්ශය


ඇමරිකන් ජනාධිපති ඩොනල්ඩ් ට්‍රම්ප්ගේ  ද ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල සිරිසේනගේ ද භාවිතාවේ බොහෝ සමාන කම් ඇත. ඔවුන් දෙදෙනාගේම ක්‍රියාකාර කම් වල සම්ප්‍රදායික දේශපාලන භාවිතාවන් තරමක් ඉක්මවාගිය විදග්ධ ස්වරූපයෙන් බැහැර වූ එක්තරා දුරකට අවංක ස්වභාවයක් පෙන්නුම් කරණ ඒ නිසාම ඔවුන්ගේ දේශපාලන පරිකල්පනයේ සීමාවන් ඉක්මවා ගිය පුද්ගලයන්ට මුග්ධ යයි හඳුනාගත හැකි ලක්ෂණ දැකිය හැක. එම මට්ටමේ ක්‍රියාකාරකම් අනුමත කරණ ජනතාවක් ඇමෙරිකාවේද ශ්‍රී ලංකාවේද ලෝකයේ සැම තැනකමද සිටිති. මොවුන් දෙදෙනා ආමන්ත්‍රණය කරන්නේ එවැනි ජනතාවකටය. ඔවුන්ගේ අරමුණ ලාභ ජනප්‍රියත්වයයි. ඡන්ද ලාභ වුවත් වියදම් සහගත වුවත් ඡන්ද ම වේ.
පසුගියදා විදෙස් මූලයන් සහිත ඇමෙරිකානු කොන්ග්‍රස් සභික කාන්තාවන් හතර දෙනෙකුට ඇමෙරිකානු ආණ්ඩුව හැසිරවිය යුතු අන්දම ගැන උපදෙස් දීම පසෙක තබා ඔවුන්ගේ මුල් රටවලට ආපසු ගොස් ඉතා පසුගාමී ඒ රටවල ආණ්ඩු වලට උපදෙස් දෙන ලෙස ට්‍රම්ප් කළ සඳහන වර්ගවාදී බව බොහෝ දෙනෙක් කියති. ජර්මන් චාන්සලර් ඇන්ජෙලා මකෙල්, නවසීලන්ත අගමැති ජසින්ඩා ආඩන්, කැනඩා අගමැති ජස්ටින් ටෲඩො සහ බ්‍රිතාන්‍ය අගමැති තෙරේසා මේ ඒ අතර වෙති. ඇමෙරිකාවේ ශක්තිය එහි වෙසෙන විවිධ ජන වර්ග බව මකෙල් කියා සිටියාය. ( මේ සඳහන ශ්‍රී ලංකාවටද වලංගුවේ.)
ශ්‍රී ලංකා ජනාධිපති මෛත්‍රිපාල සිරිසේන නැවත මෙරට මරණ දඬුවම පනවන බවට කළ ප්‍රකාශයද ට්‍රම්ප් ගේ ප්‍රකාශය වැනිම එකකි.
ට්‍රම්ප් මෙන්ම සිරිසේනද සමහර අවස්ථා වලදී අඩියක් පස්සට ගනිති. උතුරු කොරියාව සම්බන්ධ ප්‍රශ්නයේදීද ඉරානයට පහර දීමට සූදානම් වූ අවස්ථාවේදීද ට්‍රම්ප් අඩියක් පස්සට ගත්තේය. පසුගිය ඔක්තෝබර් 26න් පසු වික්‍රමසිංහ නැවත අගමැති නොකරන බවට ප්‍රකාශ කළ සිරිසේනට අඩියක් පස්සට ගැනීමට සිදුවිය.
එනමුත් ඔක්තෝබර් 26 සිද්ධියෙන් පසු (තමා නම් එවැන්නක් නොකරන බව මහින්ද රාජපක්ෂ කීය)සිරිසේන යමක් ප්‍රකාශ කළ විට කෙතරම් අමනෝඥ වුවත් ඔහු එය ක්‍රියාත්මක කිරීමේ අවදානමක් පවතින හෙයින් (ඔහුට ඔහු වැනිම වූ උපදේශකයෝ රැළක් ද සිටිති) ඔහුගේ සූදානමට එරෙහි මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් ගණනාවක්ද ඉදිරිපත් විය. එයින් එක් පෙත්සමක පෙත්සම් කරුවන් අතර මෙම ලියුම් කරුද විය.
මෙම පෙත්සම් පසුගිය ජූලි 5 වනදා බුවනෙක අලුවිහාරේ, ප්‍රසන්න ජයවර්ධන සහ ගාමිණී අමරසේකර යන ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරු වරුන් ඉදිරියේ විභාගයට ගැනුනි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ මයික්‍රෆෝන තිබුනත් විනිසුරුවරුන්ද නීතීඥයන්ද ඒවා පාවිච්චි නොකළ බැවින් ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 3 සහ 4 ව්‍යවස්ථාවන් අනුව පරමාධිපත්‍යය  හිමි මහජනතාව අතර පසුපෙළ අසුන්ගෙන සිටි ලියුම්කරුට එහිදී සාකච්ඡා වූ සමහර කරුණු ඇසුනේ නැත. එම් ඒ සුමන්තිරන් නීතිඥ වරයාගේ ස්වරය උච්ච වූ බැවින් ඔහු කී සියල්ල පැහැදිලිව ඇසුනි. ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ සහ වෙනත් උසාවි වල අසන වෙනත් නඩු පුද්ගලික ස්වරූපයක් ගනී . නඩුකරය විමසන විට විත්තිකරුවන් සහ පැමිණිලිකරුවන් ඉදිරියට එන නිසා ඔවුන්ට නඩු විභාගය පැහැදිලිව ශ්‍රවණය කළ හැක. එනමුත් මූලික අයිතිවාසිකම් පෙත්සම් උසාවියේ සිටින සැමට අදාලවේ. එබැවින් එම නඩු එහි සිටින  සැමට ශ්‍රවණය කළ හැකි පරිදි විමසිය යුතු වේ. මයික්‍රෆෝන තිබෙන්නේ ඒ සඳහාය. එබැවින් විනිසුරන්ද නීතිඥයන්ද ඒවා පාවිච්චි කළ යුතු යයි ලියුම්කරු සිතයි.
නඩුකර අතර මරණ ලයිස්තුවේ සිටි සිරකරුවෙක් විසින් පවරා තිබූ පළමුවන නඩුවට පෙනී සිටියේ සුමන්තිරන් නීතිඥ වරයාය. එම නඩුව පළමුව විභාගයට ගන්නා ලදී. ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ මූලික අයිතිවාසිකම් තුළ 10-11 ව්‍යවස්ථාවන් ප්‍රධාන වන අතර 12-14 ව්‍යවස්ථාවන් අප්‍රධාන වන බවත් 13(4) අනුව උසාවි තිරනයක් මත කෙනකු මරණ දණ්ඩනයට පත් කළ හැකි වුවත් එම ව්‍යවස්ථාවට වඩා ප්‍රමුඛ 11 වන ව්‍යවස්ථාව අනුව කෙනකු කෘර වධයට පත් කිරීම නොකළ යුතු බවත් එමෙන්ම මරණ දඬුවමේ නැවත ආපසු හැරවිය නොහැකි ස්වභාවයත් සමස්ත ලෝකයම මරණ දඬුවම පැනවීම සම්බන්ධයෙන් වඩාත් දියුණු ස්ථාවරයකට පැමිණෙමින් සිටින බවත්  උදාහරණයක් වශයෙන් 18වන සියවසේ එංගලන්තයේ අනවසරයෙන් ගසක් කැපීමට ද මරණ දඬුවම නියම කළ බවත්  ඔහු කීය.  මෙයට අමතරව 42(1) ව්‍යවස්ථාව මගින් ආණ්ඩුවේ සම්පුර්ණ පාලනය කැබිනට් මණ්ඩලය සතු බවත් ආණ්ඩුවේ ප්‍රතිපත්තිය මරණ දඬුවම නොපැනවිම බවත් ඔහු කී අතර ජනාධිපතිවරයා මරණ දඬුවම නියම වූ අයගෙන් හතර දෙනෙක් තෝරාගැනීමේ පදනමද ඔහු ප්‍රශ්ණ කර සිටියේය.
ඔහුට පිළිතුරු දුන් රජයේ නීතිඥ නරේන් පුල්ලේ මෙම කාරණය අධිකරණ බලතල වලින් ඔබ්බට ගොස් ඇති බැවින් 80 ව්‍යවස්ථාව අනුව අධිකරණයාට තීරණයක් දිය නොහැකි බවත් අපරාධ විධිවිධාන පනත අනුව එල්ලා මැරීමේ දිනය සහ ස්ථානය ජනාධිපතිවරයා විසින් තීරණය කළ යුතු බවත් ඔහු කියා සිටියේය. එනමුත් මරණ දඬුවම නියම වූ අයගෙන් හතර දෙනෙක් තෝරාගැනීමේ පදනම කුමක්දැයි යනුවෙන් නැගූ තර්කයට පිළිතුරු දීමෙන් ඔහු වැලකී සිටියේය. මේ අවස්ථාවේදී රජයේ  නීතිඥ වරයා ඇමතු ප්‍රියන්ත ජයවර්ධන විනිසුරු වරයා මේ පිළිබඳව ඔහුගේ ස්ථාවරය ප්‍රශ්ණ කළ විට තමා ඉදිරිපත් කලේ ප්‍රාථමික කරුණු දැක්වීමක් පමණක් බවත් ඊළඟ නඩු දිනයේදී උපදෙස් ලබාගෙන කරුණු ඉදිරිපත් කරණ බවත් ඔහු  කීය. සමහර විට නීතිපතිවරයා දැන් බොහෝවිට කෙරෙන්නාක් මෙන් ඔහුගේ සේවා දායකයාගෙන් ඊළඟ නඩු දිනයට පෙර මේ පිළිබඳව උපදෙස් ලබා ගනු ඇත. මේ අනුව නඩුව ඔක්තෝබර් 29 දිනට කල් ගිය අතර එතෙක් සිරකරුවන් එල්ලා මැරීම තහනම් කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් අතුරු නියෝගයක් කරණ ලදී.
දියුණු අධිකරණ ක්‍රමයක් පවතින රටවල පවා නිවැරදි කරුවන් අධිකරණ නියෝග මගින් මරා දැමූ අවස්ථා තිබේ. ලංකාව යනු එක් හිටපු අගවිනිසුරුවරයෙක් ජනාධිපතිට අවශ්‍ය තීරණ ලබා දෙන පොරොන්දුව පිට තමන් දිගටම තබා ගන්නා ලෙස ඉල්ලා සිටි බව එම ජනාධිපතිවරයාම ප්‍රකාශ කළ එමෙන්ම  තවත් හිටපු අගවිනිසුරුවරයෙක් තමන් හිටපු ජනාධිපතිවරයෙක් ඔහු ජනාධිපතිවීමට පෙර නඩුවකින් නිදහස් කළ බවත් එයට ජනතාවගෙන් සමාව ඉල්ලන බවත් ප්‍රකාශ කළ අවස්ථා දෙකක් තිබෙන රටකි. දැන් තත්ත්වය වෙනස් වී ඇතත් ශක්තික සත්කුමාර සහ දොස්තර සාෆි තවමත් සිරභාරයේ තබාගෙන සිටින රටකි. නිවැරදි කරුවන් පසෙක තබා වැරදි කරුවන් වුවද මරා නොදැමිය යුතුයයි යන ස්ථාවරයේ අපි සිටිමු.
(සමබිම පුවත්පත 2019 ජූලි කලාපය)

Wednesday, July 31, 2019

කාදිනල්ගේ දේව වාක්‍ය

මැල්කම් රංජිත් කාදිනල්තුමා පසුගිය පාස්කු ඉරිදා බෝම්බ පිපිරීම්වලින් හානි වූ කටුවාපිටිය රෝමානු කතෝලික දේවස්ථානය විවෘත කිරීමේ උත්සවයේදී දේශපාලන කතාවක් කළේය. ආගමික නායකයන්ට දේශපාලන කතා තහනම් නොවේ. ප්‍රශ්නය වන්නේ විචාරශීලිත්වයෙන් තරමක් තොර ස්වභාවයක් පෙන්නුම් කරන සමහර ජනතා කොටස් විසින් මේ දේශපාලන කතා දේව වාක්‍ය ලෙස පිළිගැනීමට ඇති ඉඩකඩයි. බොහෝවිට බෞද්ධ භික්ෂුන් දේශපාලනය කතා කරන විට ඔවුන් යම් දේශපාලනඥයන් පිරිසකට විරුද්ධ වන බව සහ තවත් දේශපාලනඥයන් පිරිසකට පක්ෂ වන බව පැහැදිලිව පෙනෙන්නට තිබේ. විදග්ධයකු වන කාදිනල්තුමාගේ කතාවල එවැන්නක් එකවරම පෙනෙන්නට නැත. එනමුත් එතුමාගේ කතා විමසිල්ලෙන් ශ්‍රවණය කරන්නකුට ඒවායේ ඇති දේශපාලන පක්ෂපාතීත්වය අවබෝධ කර ගත හැක.

පසුගිය දිනෙක බටහිර රාජ්‍යයන් විසින් ප්‍රවර්ධනය කෙරෙන මානව හිමිකම් ගැරහීමට ලක් කෙරෙමින් ද ආගම් තිබෙන විට මානව හිමිකම් අනවශ්‍ය බව ප්‍රකාශ කෙරෙමින් ද මානව හිමිකම්වලට වඩා මෙරට සංස්කෘතිය ගැන අප සැලකිලිමත් විය යුතු බව ප්‍රකාශ කෙරෙමින්ද කළ පසුගාමී කතාවට පිළිතුරු වශයෙන් මංගල සමරවීර ඇමතිවරයා ට්විටර් පණිවිඩයක් නිකුත් කළේය. මහින්ද රාජපක්ෂ විපක්ෂ නායකවරයා සමරවීරට වහාම පිළිතුරු දෙමින් කාදිනල්තුමාගේ දේව වාක්‍යය ආරක්ෂා කළේය.

කටුවාපිටිය කතාවේද එතුමා මානව හිමිකම් විවේචනය කළේය. බුද්ධි අංශ දුර්වල කිරීම පිළිබඳව ආණ්ඩුවට චෝදනා කළේය. බටහිර මානව හිමිකම්වල මුලාරම්භය 1215 දී එංගලන්ත රජු එරට වංශවතුන් සමඟ අත්සන් කළ මැග්නා කාර්ටා ගිවිසුමයි. කිසිම වංශවතෙකුට නිත්‍යනුකුල නඩු තීන්දුවකින් තොරව දඬුවම් කළ නොහැකි යයි එහි සඳහන් වේ. බටහිර මානව හිමිකම්වල නැගීම රෝමානු කතෝලික පල්ලියට එරෙහි ප්‍රොතෙස්තන්ත ව්‍යාපාරයේ නැගීම හා බැඳී පවතී. 16 වන සියවසේදී රෝමානු කතෝලික පල්ලියට එරෙහිවූ මාටින් ලූතර් දේවගැතිතුමා පල්ලියෙන් නෙරපා හරින ලදී. අටවන හෙන්රි රජු විසින් පාප්තුමාගේ ආධිපත්‍යයට එරෙහිව එංගලන්ත සභාව ආරම්භ කරන ලද්දේද 16 වන සියවසේදීය. 17 වන ශත වර්ෂයේදී එංගලන්තයේ සිටි රජු නෙරපා ඔලිවර් ක්‍රොම්වෙල් බලයට පැමිණීමත් ඉන් කලකට පසුව එංගලන්තයේ සම්මත කර ගන්න ලද අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ පනතත් 18 වන ශතවර්ෂයේදී ඇමෙරිකාව නිදහස ලැබීමෙන් පසුව නිකුත් කළ නිදහසේ ප්‍රකාශනයත් ඉන් දශකයකට පමණ පසුව ඇතිවූ ප්‍රංශ විප්ලවයත් මානව හිමිකම්වල සන්ධිස්ථාන වේ. මානව හිමිකම් යනු කාලයක් තිස්සේ බටහිර රටවල ජනතාව එම රටවල රජුන්ගේ අත්තනෝමතික පාලනයන්ටද රෝමානු කතෝලික පල්ලියේ පාලනයටද එරෙහිව ගෙන ගිය අරගලවල ප්‍රතිඵලයයි. එබැවින් කාදිනල්තුමාට මානව හිමිකම්වලට ඉහළින් ආගම තැබිය නොහැකිය. ආගම මිනිසාට මානව හිමිකම් සහතික කරන ප්‍රභවයක් විය යුතුය.

කාදිනල්තුමාගේ දේව වාක්‍ය අදහන පිරිසගේ දැනගැනීම උදෙසා ඉතාම ප්‍රගතිශීලි සහ ජනහිතකාමී ආගමික නායකයකු වන ෆ්‍රැන්සිස් පාප් වහන්සේ කළ මේ සටහන උපුටා දක්වමි. “ජීවිතයට ඇති අයිතිය ප්‍රථම මානව හිමිකමයි.” අපගේ ව්‍යවස්ථාවේ තුන්වන පරිච්ඡේදය වෙන් වන්නේ මානව හිමිකම් සඳහාය. එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් ප්‍රඥප්තියට අප අත්සන් තබා ඇත්තෙමු.

පසුගිය මහින්ද රාජපක්ෂ රජය කාලය තුළ මෙරට මානව හිමිකම් අන්තිම අඩියකට වැටී තිබුණි. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය විය. පුවත්පත් කලාකරුවන් ගණනාවකට පහරදෙන ලදී. සමහරු පැහැර ගෙන යන ලදුව පසුව නිදහස් කරන ලදී. ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් විය. තජුදීන් ඝාතනය කර එය රිය අනතුරක් සේ පෙනෙන්නට සලස්වන ලදී. මෙය වසන් කිරීමට ඉහළ පොලිස් නිලධාරින්ද ඉහළ වෛද්‍ය නිලධාරින්ද සම්බන්ධ වූහ. මෙහෙයුමකදී වැලිකඩ සිරකරුවන් ඝාතනය කරන ලදී. නාවික හමුදාවේ නිලධාරීන් විසින් ශිෂ්‍යයන් පිරිසක් කප්පම් ගැනීම සඳහා රඳවාගෙන පසුව ඔවුන් මරාදමන ලදී. රාජපක්ෂගේ අන්තේවාසිකයෝ ස්ත්‍රීහු දූෂණය කළහ. නොයෙකුත් මැර ක්‍රියාවල යෙදුණහ. රාජපක්ෂටද ඔහුගේ අන්තේවාසිකයන්ටද එරෙහිව නීතිය ක්‍රියාත්මක නොවුනි. 
කාදිනල්තුමා මානව හිමිකම් පහළට දැමීමේ හේතුව වන්නේ මානව හිමිකම් කඩා දැමූ පසුගිය ආණ්ඩුවට ආවැඩීම හැර වෙන කුමක්ද?

මේ කාලයේ ඝාතන බොහොමයකටම බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් සම්බන්ධව සිටි බවට පොලිසිය විසින් තොරතුරු හෙළි කරගෙන ඔවුන් අත්අඩංගුවට ගන්නා ලදී. ඥානසාර වැනි මැර භික්ෂුන් ඇතුළු අන්තවාදී පිරිස් විසින් ද රාජපක්ෂ ගැත්තන් විසින්ද පතුරුවා හරින ලද මෙම ආණ්ඩුව විසින් බුද්ධි අංශ විනාශ කළ බවට වන චෝදනාව ප්‍රලාපයකි. පවතින ආණ්ඩුවක දේශපාලන විරුද්ධවාදීන් ඝාතනය කිරීම බුද්ධි අංශයක කාර්ය භාරයද? පුවත්පත් කලාවේදීන් ඝාතනය කිරීම බුද්ධි අංශයක කාර්ය භාරයද? කප්පම් ගැනීම සඳහා ශිෂ්‍යයන් ඝාතනය කිරීම බුද්ධි අංශයක හෝ රණවිරුවන්ගේ හෝ කාර්ය භාරයද? කාදිනල්තුමා බුද්ධි අංශ දුර්වල කිරීම යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ මෙම අත්අඩංගුවට ගැනීම් විය යුතුය. එසේ නම් එය පසුගිය ආණ්ඩුවට ආවැඩීම වෙන කුමක්ද?

කාදිනල්තුමා දිවයින පත්‍රයේ පුවතක් පාදක කරගෙන අයිඑස්අයිඑස් කණ්ඩායමේ නායකයා බලවත් රටක භාරයේ සිටින බවත් මෙම පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය ජාත්‍යන්තර කුමන්ත්‍රණයක් බවත් කීය. දිවයින වැනි පුවත්පතක වාර්තාවක් පදනම් කරගෙන කතා කිරීම ආගමික නායකයකුට තරම් නොවේ. මෙම පුවත්පතේ කෙන්ද කන්ද කරන වාර්තාකරණය දොස්තර සාෆි පිළිබඳ ප්‍රවෘත්තියෙන් සනාථ වේ. කාදිනල්තුමා මේ ව්‍යංගයෙන් චෝදනා කරන්නේ ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදයටයි. ලංකාව චීන ගැති රටක් බවට පත්කරන ලද්දේ රාජපක්ෂ ආණ්ඩුවයි. ජනාධිපති ජයවර්ධනගේ යුගයේදී අපට ඉන්දියාව සමඟ ගනුදෙනු බේරාගන්නා ලෙස කී ඇමෙරිකාව අපගේ බැඳියාව චීනයට විතැන් වූ පසුව මෙරට පිළිබඳ බලවත් උනන්දුවක් දක්වන්නට විය. කෙසේ වෙතත් මෙම බල අරගලයේදී ඇමෙරිකාවට චෝදනා කිරීම රාජපක්ෂවාදීන්ගේ ප්‍රතිපත්තියයි. කාදිනල්තුමා එම ප්‍රතිපත්තියම අනුව යයි.

ජනාධිපති සිරිසේන දේශපාලනඥයන් සෑමවිටම ගෙදර යාමට සූදානම් බව පවසමින් මේ කතාවට පිළිතුරු දී තිබුණි. නමුත් කාදිනල්ලා එසේ ජනතාව ඉදිරියට යන්නේවත් ගෙදර යන්නේවත් නැත.
කාදිනල්තුමාගේ වේදනාව අපි හඳුනමු. ඝාතනයට ලක්වූ කිතුනුවන්ගේ වේදනාවද අපි හඳුනමු. දේපල හානි කරනු ලැබූ සහ මර්දනයට ලක්වූ මුස්ලිම්වරුන්ගේ වේදනාවද අපි හඳුනමු. රටේ ජනාධිපති පාස්කු ඉරිදා සිද්ධිය පිළිබඳව සිය වගකීම පැහැර හැරීමද අපි දනිමු. රටේ ජනාධිපති සහ අගමැති ජනවාර්ගික අරගලවලදී නිසි කලට ප්‍රතිචාර නොදැක්වීමද අපි දනිමු. එමෙන්ම රටේ කාදිනල්තුමා දේශපාලන ගැත්තකු වීම ගැන අපි කණගාටු වෙමු.

527 වැනි සමබිම අතිරේකයට හර්ෂ ගුණසේන විසින් ලියන ලද ලිපියකි.

Tuesday, July 30, 2019

කාදිනල් ගේ “දේව භාෂිතය”

මැල්කම් රංජිත් කාදිනල් තුමා පසුගියදා පාස්කු ඉරිදා බෝම්බ පිපිරීම් වලින් හානි වූ කටුවාපිටිය රෝමානු කතෝලික දේවස්ථානය විවෘත කිරීමේ උත්සවයේදී දේශපාලන කථාවක් කළේය. ආගමික නායකයන්ට දේශපාලන කථා තහනම් නොවේ. ප්‍රශ්නය වන්නේ  විචාරශිලිත්වයෙන් තරමක් තොර ස්වභාවයක් පෙන්නුම් කරණ සමහර ජනතා කොටස්  විසින් මේ දේශපාලන කථා “දේව භාෂිතය”  ලෙස පිළිගැනීමට ඇති ඉඩකඩයි. බොහෝවිට බෞද්ධ භික්ෂුන් දේශපාලනය කථා කරණ විට ඔවුන් යම් දේශපාලනඥයන් පිරිසකට විරුද්ධ වන බව සහ තවත් දේශපාලනඥයන් පිරිසකට පක්ෂ වන බව පැහැදිලිව පෙනෙන්නට තිබේ. විදග්ධයකු වන කාදිනල් තුමාගේ කථා වල එවැන්නක් එකවරම පෙනෙන්නට නැත. එනමුත් එතුමාගේ කථා විමසිල්ලෙන් ශ්‍රවනය කරන්නකුට ඒවායේ ඇති දේශපාලන පක්ෂපාතිත්වය අවබෝධ කර ගත හැක.
පසුගිය දිනෙක බටහිර රාජ්‍යයන් විසින් ප්‍රවර්ධනය කෙරෙන මානව හිමිකම් ගැරහීමට ලක් කෙරෙමින් ද ආගම් තිබෙන විට මානව හිමිකම් අනවශ්‍ය බව ප්‍රකාශ කෙරෙමින් ද මානව හිමිකම් වලට වඩා මෙරට සංස්කෘතිය ගැන අප සැලකිලිමත් විය යුතු බව ප්‍රකාශ කෙරෙමින්ද කළ පසුගාමී කථාවට පිළිතුරු වශයෙන් මංගල සමරවීර ඇමතිවරයා ට්විටර් පණිවිඩයක් නිකුත් කළේය. මහින්ද රාජපක්ෂ විපක්ෂ නායක වරයා සමරවීරට වහාම පිළිතුරු දෙමින් කාදිනල් තුමාගේ “දේව භාෂිතය” ආරක්ෂා කළේය.
කටුවාපිටිය කථාවේ ද එතුමා මානව හිමිකම් විවේචනය කළේය. බුද්ධි අංශ දුර්වල කිරීම පිලිබදව ආණ්ඩුවට චෝදනා කළේය. බටහිර මානව හිමිකම් වල මුලාරම්භය 1215 දී එංගලන්ත රජු එරට වංශවතුන් සමඟ අත්සන් කළ මැග්නා කාර්ටා ගිවිසුමයි. කිසිම වංශවතෙකුට   නිත්‍යානුකුල නඩු තීන්දුවකින් තොරව දඬුවම් කළ නොහැකි යයි එහි සඳහන් වන අතර එයින් පල්ලියේ අයිතිවාසිකම් ද ආරක්ෂා විය. බටහිර මානව හිමිකම් වල නැගීම රෝමානු කතෝලික පල්ලියට එරෙහි  ප්‍රොතෙස්තන්ත ව්‍යාපාරයේ නැගීම හා බැඳී පවතී. දහසය වන සියවසේදී රෝමානු කතෝලික පල්ලියට එරෙහිවූ මාටින් ලූතර් දේවගැති තුමා පල්ලියෙන් නෙරපා හරින ලදී. අටවන හෙන්රි  රජු විසින් පාප් තුමාගේ ආධිපත්‍යයට එරෙහිව එංගලන්ත සභාව ආරම්භ කරණ ලද්දේද 16 වන සියවසේදීය. 17 වන ශත වර්ෂයේදී එංගලන්තයේ සිටි රජු නෙරපා ඔලිවර් ක්‍රොම්වෙල් බලයට පැමිණීමත් ඉන් කලකට පසුව 1689 දී එංගලන්තයේ සම්මත කර ගන්න ලද අයිතිවාසිකම් පිලිබඳ පනතත් 1776 දී ඇමෙරිකාව නිදහස ලැබීමෙන් පසුව නිකුත් කළ නිදහසේ ප්‍රකාශනයත් ඉන් දශකයකට පමණ පසුව ඇතිවූ ප්‍රංශ විප්ලවයත් මානව හිමිකම් වල සන්ධිස්ථාන වේ. මානව හිමිකම් යනු කාලයක් තිස්සේ බටහිර රටවල ජනතාව එම රටවල රජුන්ගේ අත්තනෝමතික පාලනයන්ටද රෝමානු කතෝලික පල්ලියේ පාලනයටද  එරෙහිව ගෙන ගිය අරගල වල ප්‍රතිඵලයයි. එබැවින් කාදිනල් තුමාට මානව හිමිකම් වලට ඉහළින් ආගම තැබිය නොහැකිය. ආගම මිනිසාට මානව හිමිකම් සහතික කරණ ප්‍රභවයක් විය යුතුය.
කාදිනල් තුමාගේ “දේව භාෂිතය” අදහන පිරිසගේ දැනගැනීම උදෙසා ඉතාම ප්‍රගතිශීලි සහ ජනහිතකාමී ආගමික නායකයකු වන ෆ්‍රැන්සිස් පාප් වහන්සේ කළ මේ සටහන උපුටා දක්වමි. “ජිවිතයට ඇති අයිතිය ප්‍රථම මානව හිමිකමයි.” කාදිනල් තුමා කථා කරන්නේ පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරයෙන් ජිවිත අහිමි වී අයගේ මානව හිමිකම් වෙනුවෙනි. එවිටම ඔහු මානව හිමිකම් වලට විරුද්ධ වන්නේ කෙසේද?අපගේ ව්‍යවස්ථාවේ තුන්වන පරිච්ඡේදය වෙන් වන්නේ මානව හිමිකම් සඳහාය. එක්සත් ජාතීන්ගේ මානව හිමිකම් ප්‍රඥප්තියට අප අත්සන් තබා ඇත්තෙමු.
පසුගිය මහින්ද රාජපක්ෂ රජය කාලය තුළ මෙරට මානව හිමිකම් අන්තිම අඩියකට වැටී තිබුණි. ලසන්ත වික්‍රමතුංග ඝාතනය විය. පුවත්පත් කලාකරුවන් ගණනාවකට පහරදෙන ලදී. සමහරු පැහැර ගෙන යන ලදුව පසුව නිදහස් කරණ ලදී. ප්‍රගීත් එක්නැලිගොඩ අතුරුදහන් විය. තජුදීන් ඝාතනය කර එය රිය අනතුරක් සේ පෙනෙන්නට සලස්වන ලදී. මෙය වසන් කිරීමට ඉහළ පොලිස් නිලධාරින්ද ඉහළ වෛද්‍ය නිලධාරින්ද සම්බන්ධ වූහ. මෙහෙයුමකදී වැලිකඩ සිරකරුවන් ඝාතනය කරණ ලදී. නාවික හමුදාවේ  නිලධාරීන් විසින් ශිෂ්‍යයන් පිරිසක් කප්පම් ගැනීම සඳහා රඳවාගෙන පසුව ඔවුන් මරා  දමන ලදී.රාජපක්ෂගේ අන්තේවාසිකයෝ ස්ත්‍රීහු දූෂණය කළහ. නොයෙකුත් මැර ක්‍රියා වල යෙදුණහ. රාජපක්ෂටද ඔහුගේ අන්තේවාසිකයන් ටද එරෙහිව නිතිය ක්‍රියාත්මක නොවුනි. 
කාදිනල් තුමා මානව හිමිකම් පහලට දැමීමේ හේතුව වන්නේ මානව හිමිකම් කඩා දැමූ පසුගිය ආණ්ඩුවට ආවැඩිම හැර වෙන කුමක්ද? මැග්නා කාර්ටා ගිවිසුම එවකට සිටි පාප් වහන්සේ විසින් එය එංගලන්ත රජු මත වංශවතුන් විසින් බලයෙන් පටවන ලද්දක් සේ සලකා එය ප්‍රතික්ෂේප කළේය. පසුව රජු ද එය ප්‍රතික්ෂේප කළේය. ඒ නිසා සිවිල් යුද්ධයක් ඇතිවිය. එවකට පාප් වහන්සේ ද සිටියේ මර්දකයා ගේ පිලෙහිය. දැන් පාප් වහන්සේ සිටින්නේ මර්දකයාගේ පිලෙහි නොවේ. කාදිනල් තුමාද ඒ අනුව යා යුතුය.
පසුගිය ආණ්ඩුව කාලයේ ඝාතන බොහොමයකටම බුද්ධි අංශ නිලධාරීන් සම්බන්ධව සිටි බවට පොලිසිය විසින් තොරතුරු හෙළි කරගෙන ඔවුන් අත් අඩංගුවට ගන්නා ලදී. ඥානසාර වැනි මැර භික්ෂුන් ඇතුළු අන්තවාදී පිරිස් විසින් ද රාජපක්ෂ ගැත්තන් විසින්ද පතුරුවා හරින ලද මෙම ආණ්ඩුව විසින් බුද්ධි අංශ විනාශ කළ බවට වන චෝදනාව ප්‍රලාපයකි. පවතින ආණ්ඩුවක දේශපාලන විරුද්ධවාදීන් ඝාතනය කිරීම බුද්ධි අංශයක කාර්ය භාරයද? පුවත්පත් කලා වේදීන් ඝාතනය කිරීම බුද්ධි අංශයක කාර්ය භාරයද? කප්පම් ගැනීම සඳහා ශිෂ්‍යයන් ඝාතනය කිරීම බුද්ධි අංශයක හෝ රණ විරුවන්ගේ හෝ කාර්ය භාරයද? කාදිනල් තුමා බුද්ධි අංශ දුර්වල කිරීම යනුවෙන් අදහස් කරන්නේ මෙම අත්  අඩංගුවට ගැනීම් විය යුතුය. එසේ නම් එය පසුගිය ආණ්ඩුවට ආවැඩිම වෙන කුමක්ද?
කාදිනල් තුමා දිවයින පත්‍රයේ පුවතක් පාදක කරගෙන අයි එස් අයි එස් කණ්ඩායමේ නායකයා බලවත් රටක භාරයේ සිටින බවත් මෙම පාස්කු ඉරිදා ප්‍රහාරය ජාත්‍යන්තර කුමන්ත්‍රණයක් බවත් කීය. දිවයින වැනි පුවත් පතක වාර්තාවක් පදනම් කරගෙන කථා කිරීම ආගමික නායකයකුට තරම් නොවේ. මෙම පුවත් පතේ කෙන්ද කන්ද කරණ වාර්තාකරණය  දොස්තර සාෆි පිලිබඳ ප්‍රවෘත්තියෙන් සනාථ වේ. කාදිනල් තුමා මේ ව්‍යංගයෙන් චෝදනා කරන්නේ ඇමෙරිකා එක්සත් ජනපදයටයි. ලංකාව චීන ගැති රටක් බවට පත්කරන ලද්දේ රාජපක්ෂ ආණ්ඩුවයි. ජනාධිපති ජයවර්ධන ගේ යුගයේදී අපට ඉන්දියාව සමඟ ගණුදෙනු බේරාගන්නා ලෙස කී ඇමෙරිකාව අපගේ බැඳියාව චීනයට විතැන් වූ පසුව මෙරට පිලිබඳ බලවත් උනන්දුවක් දක්වන්නට විය. කෙසේ වෙතත් මෙම බල අරගලයේදී ඇමෙරිකාවට චෝදනා කිරීම රාජපක්ෂ වාදීන්ගේ ප්‍රතිපත්තියයි. කාදිනල් තුමා එම ප්‍රතිපත්තියම අනුව යයි. 
ජනාධිපති සිරිසේන දේශපාලනඥයන් සෑමවිටම ගෙදර යාමට සූදානම් බව පවසමින් මේ කථාවට පිළිතුරු දී තිබුණි. නමුත් කාදිනල් ලා එසේ ජනතාව ඉදිරියට යන්නේ වත් ගෙදර යන්නේ වත් නැත. ඔවුන් පත් කරන්නේ පාප් වහන්සේ විසිනි.
කාදිනල් තුමාගේ වේදනාව අපි හඳුනමු. ඝාතනයට ලක්වූ කිතුනුවන්ගේ වේදනාවද අපි හඳුනමු. දේපල හානි කරනු ලැබූ සහ මර්දනයට ලක්වූ මුස්ලිම් වරුන්ගේ වේදනාවද අපි හඳුනමු.රටේ ජනාධිපති පාස්කු ඉරිදා සිද්ධිය පිළිබඳව  සිය වගකීම පැහැර හැරීමද අපි දනිමු. රටේ ජනාධිපති සහ අගමැති ජනවාර්ගික අරගල වලදී නිසි කලට ප්‍රතිචාර නොදැක්වීමද  අපි දනිමු. එමෙන්ම රටේ කාදිනල් තුමා දේශපාලන ගැත්තකු වීම ගැන අපි කණගාටු වෙමු.
published in Colombo Telegraph on 26th July 2019
Print Friendly, PDF & Email

His Master’s Voice

Cardinal Malcolm Ranjith delivered a political speech at the re-opening of Katuwapitiya  St Sebastian’s Church in Negombo. Religious leaders can make political speeches, but the issue is, that certain sections of the society think that this is gospel truth. When many Buddhist Bhikkus they speak politics it is visible that they favour someone. The cardinal is careful. His approach soon after the Easter Sunday attacks eased communal tension. He appealed to the Roman Catholic community to stay calm, and he commanded respect for his initial statements and actions. But he lost  credibility subsequently due to his political approach. Katuwapitiya speech shows where his political affiliation lies. 
In recent past he has given a speech condemning the human rights promoted by the Western states and said that it was not necessary to promote human rights when the religions are in existence. He said that we should be concerned about the age-old culture of this country rather than human rights. Minister Mangala Samaraweera responded to this backward speech by issuing a twitter message. Opposition leader Mahinda Rajapaksa quickly defended the cardinal’s ‘gospel truth’
He has criticized human rights at the Katuwapitiya speech as well. He alleged that the government has weakened intelligence services. The origin of human rights in the West was Manga Carta signed between King John of England and the barons in 1215. It protected the rights of the Church, then under the Pope and protected the barons from illegal imprisonment. The rise of human right movement in the West was linked to the rise of Protestant movement against the Roman Catholic Church. In 16th century Martin Luther who opposed the Roman Catholic Church was excommunicated from the Church. Church of England was established by Henry VIII in 16th century breaking away from the authority of the Pope. The milestones of the human rights movement were grabbing the power by Oliver Cromwell in England in 17th century by expelling the king of England, English Bill of Rights in 1689, Declaration of Independence by United States in 1776 and the French Revolution in 1789. Human rights in the West were the result of the prolonged struggles against the authoritative kings and against the authority of the Roman Catholic Church. The cardinal cannot place religion ahead of human rights, instead religion should be a source that  ensures the human rights of the people.
I quote from Pope Francis, who is widely considered  a progressive religious leader, for the knowledge of those who believe in ‘gospel truths’ of the cardinal. “The right to life is the first among human rights” The cardinal is emphasizing this human right of the people who lost their lives at the Easter attack. Therefore, he should talk in favor of human rights rather than talking against it. In our constitution, third paragraph is dedicated to human rights and as a nation we were a signatory to Universal Declaration of Human Rights.  
During the last regime condition of human rights of this country deteriorated to a very low level. Lasantha Wikrematunge was assassinated. Several journalists were attacked. Some were kidnapped and were released later. Prageeth Ekneligoda was disappeared. Thajudeen was murdered and they pass it off as  an accident. Top police officers and medical officers tried to cover this up. Prisoners at Welikada were murdered in an operation. Officers of Navy kidnapped students for ransom and later killed them. Cronies of Rajapaksa raped women and were engaged in various high handed acts. Law was not enforced against Rajapaksa clan and his cronies.
Intention of the cardinal to condemn human rights is nothing else but to endorse the activities of the previous regime. Pope at that time rejected Magna Carta saying that it was imposed on the king by the barons. The king also rejected it paving the way to a civil war in England. During that time Pope was in the side of the oppressor. Present Roman Catholic Church and the Pope are not in the side of oppressors. Therefore Cardinal should follow suit. His master should be the Pope, not Rajapaksa. His voice should be Pope’s voice not Rajapaksa’s voice.
Police has identified the intelligence officers who were responsible for most of the murders and they were arrested. The story promoted by extremist elements such as Gnanasara Thero and supporters of Rajapaksa that this government destroyed the intelligence services was false. Is it the duty of the intelligence services to kill the political opponents of an existing government? Is it the duty of the intelligence services to kill and intimidate journalists? Is it the duty of the war heroes to kidnap students for ransom and later kill them? The cardinal meant that these arrests weakened the intelligence services since it was the recent rhetoric. This was endorsing the activities of the previous government.
Based on a news item of Divayina newspaper the cardinal said that the leader of ISIS was in the custody of a powerful country and the Ester attack was an international conspiracy. It was not fit for a religious leader to get evidence from a newspaper such as Divayina since we have noticed the impact, they have caused by publishing unfounded story of Dr. Safi. The cardinal indirectly accused the United States. Rajapaksa regime made Sri Lanka aligned with China. United States told us to settle things with India during the time of JR Jayewardene. United States became interested in Sri Lanka after Rajapaksa made Sri Lanka aligned  with China. However, in this power struggle it is the policy of Rajapaksa clan to blame the United States in public. The cardinal follows the same.
We understand the grief of the cardinal. We understand the grief of the Christians who faced this tragedy. We understand the grief of Muslims who lost their property and who were suppressed. We know that the President has betrayed his responsibility. We know that the President and the Prime Minister have not taken prompt action when the communal riots were erupted. The President and the Prime Minister do not utter a strong word in favor of communal harmony let alone the action. We are disappointed with both of them. We also feel sorry that the Cardinal of the country has become a political voice of someone else rather than the spiritual voice of the Roman Catholic Church and the Pope.
Published in Colombo Telegraph on 26th July 2019
Republished in LNW
https://www.lankanewsweb.net/69-featured-news/46377-His-Master%E2%80%99s-Voice

‘Gospel truth’ of the Cardinal

In the recent past the Cardinal has given a speech condemning the human rights promoted by the Western states and said that it was not necessary to promote human rights when the religions are in existence 


Cardinal Malcolm Ranjith delivered a political speech at the reopening of Katuwapitiya St. Sebastian’s Church in Negombo. Religious leaders can make political speeches, but the issue is, that certain sections of the society think that this is gospel truth. When many Buddhist Bhikkus speak politics it is visible that they favour someone. 

The Cardinal is careful. His approach soon after the Easter Sunday attacks eased communal tension. He appealed to the Roman Catholic community to stay calm, and he commanded respect for his initial statements and actions. But he lost credibility subsequently due to his political approach. The Katuwapitiya speech shows where his political affiliation lies. 

In the recent past he has given a speech condemning the human rights promoted by the Western states and said that it was not necessary to promote human rights when the religions are in existence. He said that we should be concerned about the age-old culture of this country rather than human rights. Minister Mangala Samaraweera responded to this backward speech by issuing a Twitter message. Opposition Leader Mahinda Rajapaksa quickly defended the Cardinal’s ‘gospel truth’.

He has criticised human rights at the Katuwapitiya speech as well. He alleged that the Government has weakened intelligence services. The origin of human rights in the West was the Manga Carta signed between King John of England and the barons in 1215. It protected the rights of the Church, then under the Pope and protected the barons from illegal imprisonment. 

The rise of human right movement in the West was linked to the rise of Protestant movement against the Roman Catholic Church. In the 16th century Martin Luther, who opposed the Roman Catholic Church, was excommunicated from the Church. The Church of England was established by Henry VIII in the 16th century breaking away from the authority of the Pope. 

The milestones of the human rights movement were grabbing the power by Oliver Cromwell in England in the 17th century by expelling the King of England, English Bill of Rights in 1689, Declaration of Independence by the US in 1776 and the French Revolution in 1789. 

Human rights in the West were the result of the prolonged struggles against the authoritative kings and against the authority of the Roman Catholic Church. The Cardinal cannot place religion ahead of human rights, instead religion should be a source that ensures the human rights of the people.

I quote from Pope Francis, who is widely considered a progressive religious leader, for the knowledge of those who believe in ‘gospel truths’ of the Cardinal. “The right to life is the first among human rights”. The Cardinal is emphasising this human right of the people who lost their lives at the Easter attack. 

Therefore, he should talk in favour of human rights rather than talking against it. In our Constitution, the third paragraph is dedicated to human rights and as a nation we were a signatory to the Universal Declaration of Human Rights.  

During the last regime, the condition of human rights of this country deteriorated to a very low level. Lasantha Wickrematunge was assassinated. Several journalists were attacked. Some were kidnapped and were released later. Prageeth Eknaligoda disappeared. Thajudeen was murdered and they pass it off as an accident. Top police officers and medical officers tried to cover this up. 

Prisoners at Welikada were murdered in an operation. Officers of the Navy kidnapped students for ransom and later killed them. Cronies of Rajapaksa raped women and were engaged in various highhanded acts. Law was not enforced against the Rajapaksa clan and his cronies.

The intention of the Cardinal to condemn human rights is nothing else but to endorse the activities of the previous regime.

Police has identified the intelligence officers who were responsible for most of the murders and they were arrested. The story promoted by extremist elements such as Gnanasara Thero and supporters of Rajapaksa that this Government destroyed the intelligence services was false. 

Is it the duty of the intelligence services to kill the political opponents of an existing Government? Is it the duty of the intelligence services to kill and intimidate journalists? Is it the duty of the war heroes to kidnap students for ransom and later kill them? 

The Cardinal meant that these arrests weakened the intelligence services since it was the recent rhetoric. This was endorsing the activities of the previous Government.

Based on a news item by Divaina the Cardinal said that the leader of ISIS was in the custody of a powerful country and the Easter attack was an international conspiracy. It was not fit for a religious leader to get evidence from a newspaper such as Divaina since we have noticed the impact they have caused by publishing unfounded story of Dr. Shafi. The Cardinal indirectly accused the US. The Rajapaksa regime made Sri Lanka aligned with China. The US told us to settle things with India during the time of J.R. Jayewardene. The US became interested in Sri Lanka after Rajapaksa made Sri Lanka aligned with China. However, in this power struggle it is the policy of the Rajapaksa clan to blame the US in public. The Cardinal follows the same.

President Sirisena has responded to the Cardinal’s speech by saying that politicians go before the people and they are prepared to go home if the people wants so. However, Cardinals are appointed by the Pope and they are not required to go before the people and would not go home easily.

We understand the grief of the Cardinal. We understand the grief of the Christians who faced this tragedy. We understand the grief of Muslims who lost their property and who were suppressed. We know that the President has betrayed his responsibility. We know that the President and the Prime Minister have not taken prompt action when the communal riots were erupted. 

The President and the Prime Minister do not utter a strong word in favour of communal harmony let alone the action. We are disappointed with them. We also feel sorry that the Cardinal of the country has become a political voice of someone else.
Published in Daily FT on 26th July 2019